El día 25 de octubre D.
Luis Castillo dio una conferencia sobre la figura de Ramiro Ledesma Ramos ante
un público que escuchó con grandísima atención la misma. Llama poderosamente la
atención que en nuestros días, aunque sea en círculos pequeños, siga teniendo
interés una figura nacida a principios del siglo XX y que hoy nos puede parecer
lejana.
Por Luis Castillo
La realidad es que Ledesma Ramos fue el principal teórico de una ideología que supuestamente fue el armazón de un régimen -más de forma propagandística y externa que real, no nos engañemos- y que hoy de dicho legado no queda absolutamente nada en nuestra nación. Muchos de los llamados "joseantonianos" -que al igual que "ramirista" no significa nada- se tirarán de los pelos por considerar a Ramiro como el gran teórico del nacionalsindicalismo. Sencillamente Ramiro puso la letra y José Antonio la música de la Falange. No puede entenderse el nacionalsindicalismo el uno sin el otro. Ambos tenían una serie de cualidades excelentes y otras de las que carecían, por lo que se complementaron mutuamente.
La serie de artículos
que acompañarán a este en realidad no tienen la intención de hacer un bosquejo
biográfico del filósofo zamorano. Para eso recomendamos las biografías de
Sánchez Diana, Tomás Borrás, Cuadrado Costa -demasiado hagiográficas- o la más
reciente de Ferrán Gallego -la más objetiva a nuestro entender-. Se pretende
aquí desgranar la gran obra doctrinal y política que dejó Ledesma para la
posteridad: "Discurso a las Juventudes de España". La que es quizás,
junto a "Los valores morales del nacionalsindicalismo" (1941) de
Pedro Laín Entralgo, la única gran obra de significación nacionalsindicalista
de calado.
Vayamos, pues, al tajo.
Ledesma escribe el "Discurso" en mayo de 1935 cuando ya ha dejado de
figurar políticamente en lo que se ha denominado el "fascismo
español". Su enfrentamiento con José Antonio Primo de Rivera desde fines
de 1934 hasta enero de 1935 -cuando se escinde con unas decenas de jonsistas de
FE de las JONS- supuso para él su muerte como posible líder del movimiento
político. Quedó prácticamente solo, aislado, pues la materia prima que
pretendía llevarse consigo al final acabó quedándose con José Antonio pese a
las dudas iniciales de muchos. Fundó un semanario llamado "La Patria
libre" -duró escasamente dos meses- y apoyó la fundación de una nueva
organización en Barcelona formada por antiguos jonsistas que abandonaron
Falange con él -el Partido Español Nacional Sindicalista (PENS)- para resucitar
el espíritu de las JONS primigenias. Fue un auténtico fiasco. Era la lucha por
el poder para dominar el movimiento fascista en España y la batalla la ganó
Primo de Rivera. Aun así, como señaló Ximénez de Sandoval en su "José
Antonio. Biografía apasionada" relata que "José Antonio admiraba el talento clarísimo de Ledesma Ramos -a mí
personalmente me dio a leer el Discurso a las juventudes de España, publicado
un año después de su expulsión (sic), encomiando su claridad y vigor-
(...)". Pero no solo eso. "Discurso a las Juventudes de
España" es uno de los libros de cabecera de los falangistas durante la
guerra civil y la inmediata posguerra pese a que la jerarquía eclesiástica
-argumentando pasajes anticlericales- trató de sepultarlo. Ya hablaremos de
todo esto en las siguientes entregas.
Se ha utilizado anteriormente
la palabra “fascista”. Sí -tápense los oídos a quienes les produzca urticaria
la palabra convertida hoy en insulto universal- porque es así. A Ledesma solo
puede entendérsele desde una perspectiva fascista, pues es hijo de aquellos
años en los que el mundo creía que el comunismo y los "fascismos"
eran las alternativas a las decadentes democracias occidentales. Ledesma
apuesta por un modelo de Estado similar al italiano, pero absolutamente
hispánico y con una mayor dinámica social que la ensayada en el país vecino. No tenía por objeto plagiar a Mussolini y al fascismo
italiano hasta en los gestos y poses del Duce sino buscar una vía nacional y
netamente española, fiel a nuestra tradición y nuestra cultura, sin mimetismos
de opereta. Las imitaciones torticeras y sin originalidad las atacó Ledesma con
saña siempre.
Algunos personajes
"víctimas" de dichos ataques fueron el británico Mosley o austriaco
Starhemberg. Ledesma creía necesario crear una base para entender los problemas
de los años 30, la situación española y los fenómenos internacionales. Había
que ser fieles a nuestra españolidad y Ledesma se puso el mono de trabajo para
buscar esa senda.
El “Discurso" no
puede comprenderse sin la impronta idealista de Fichte en Ledesma. Fichte en
1808 publicó "Discursos a la Nación alemana" durante la ocupación
francesa, cuyo objeto consistió en enarbolar la bandera de un nacionalismo
alemán y la resurrección del sentimiento patriótico. Ledesma había estado muy
influido por la filosofía germana. No obstante había estudiado y traducido a
Hegel, Nietzsche, Heidegger -del que fue uno de sus primerísimos introductores
en España- o el propio Fichte aprendiendo para ello de forma autodidacta el
idioma alemán. Como este, Ledesma creía vital de necesidad la creación de un
movimiento de liberación nacional y en el Discurso están muchas de esas claves.
Johann Gottlieb Fichte
Trataremos la obra
ledesmiana en varios bloques para que su entendimiento sea lo más claro y
resumido posible y así comprender a nuestro personaje.
“¿Qué tenemos ante la vista?” es como titula Ledesma este primer capítulo del
"Discurso". Pretende ni más ni menos que observar cual es la
situación histórica española y explicar el porqué nuestra Patria llegó a los
años treinta del siglo pasado prácticamente a la intemperie y al borde de la
autodestrucción.
Ledesma tritura la
crítica. La considera infecunda y limitada, aunque quizás es necesaria hasta un
cierto punto. No quiere caer en el error de la generación del 98, donde el
exceso de crítica llevó al pesimismo y sumió al país en un estado psicológico
del que no habíamos podido levantarnos. Para ello trata de una forma magistral
lo que ha sido el pasado español desde la reunificación nacional de los Reyes
Católicos hasta los años de la Segunda República. Esta parte histórica del
Discurso es fundamental para entender los motivos por los que Ledesma tomó
ciertos derroteros en su lucha política.
Cree que España lleva
doscientos años buscando la mejor forma de morir. Señala que no es hora de
buscar los enemigos del pasado ni los gobernantes que nos han postrado sino en
descubrir los hombres, los hechos y las ideas para regenerar la nación en 1935.
Considera ilícito recostarse en las glorias del pasado, señala que hemos tenido
como Patria jornadas triunfales y desplomes ruinosos y que tanto vitorear los
primeros como llorar los segundos en la hora crucial que vive España es
absolutamente peligroso. Esto le lleva a pedir a los patriotas que se echen sobre
las espaldas toda la historia de España, hacerse responsable de la misma y
aceptarla en su integridad.
Para él España culmina
a mediados del siglo XVI. ¡¡¡Esa es su aseveración!!! Desde luego muy osada,
pero su argumentación tiene una gran parte de verdad. España había logrado la
unidad nacional, descubierto América y realizado gran parte de la conquista y
todo ello, según él, fue a base de dos ingredientes: la fe religiosa -o sea, el
catolicismo- y el Imperio. Gracias al catolicismo se hacían sólidas las
conquistas y se lograba nacionalizar a los nuevos súbditos para edificar
nuestra gran obra.
Ledesma dice
taxativamente que nadie en la historia ha igualado a la España que va desde
1492 a 1588. En su opinión es una revolución en toda regla. Exalta la figura
del Emperador Carlos pese a traer algunos componentes extraños consigo. Esto le
hace entender el recelo de los comuneros de Castilla, aunque los desautoriza
considerando que sin Carlos V el siglo XVI español no hubiera podido haber
civilizado la mitad del orbe y se hubiera frustrado nuestra tarea.
Pero España en un
momento determinado cae verticalmente. Señala al siglo XVII como esa ruta
descensional. Considera que esa decadencia afectó a la Monarquía y a la Iglesia
y que ello se contagió en gran parte al pueblo español, lo que ha llevado a un
apartamiento real de España en la historia. Pero dice que no es decadencia
quizás el vocablo que haya que utilizar para la España del XVII sino el de
vencido. Vencidos por imperios rivales. Establece claramente quienes son:
Inglaterra y la Reforma. Ante esto Ledesma, con un patriotismo acerado, dice
sin rubor "¿Pero se le ocurrirá a
alguien la actitud criminal de darle la razón a los vencedores?" Él le
da la razón a España. No consume la "Leyenda Negra", pero considera
que España perdió la ocasión de liderar al mundo en la tarea de ser "el pueblo impulsor de la revolución
económica que ya se preveía".
Ledesma no fue creyente
y siempre anduvo en una posición agnóstica, aunque según el Padre Villares
–preso con él en el penal de Ventas- abrazó el catolicismo poco antes de su
ejecución. No hay que ocultar ni para bien ni para mal esta postura del
personaje. No obstante considera que la Iglesia Católica cumplió una misión
trascendental para España. Gracias al Concilio de Trento y a las batallas
ganadas con la cruz por nuestra Patria el catolicismo ha sobrevivido en
Occidente. Es decir, reconoce como vital la aportación religiosa a nuestra
gloria imperial en aquellos años y que sin España el continente europeo sería
una serie de taifas más o menos cristianos.
Insiste que España fue
vencida, pero solo es vencido quien lucha y eso nos distingue como pueblo del
desertor o el cobarde. El Imperio fue dilapidado, España ha permanecido sentada
viendo como el mundo se desarrollaba en un signo u otro. Explica que desde el
XVI solo puede reseñarse como un hito la Guerra de la Independencia frente al
ejército más poderoso de Europa, pero que empezó a correr el peligro de nuestra
balcanización en el siglo XVII de forma planificada por Europa -caso de la
presión de Francia sobre Cataluña- y que salvar nuestra unidad es lo único
victorioso que podría destacarse, si bien echa de menos la no asimilación de
Portugal y la vergüenza de Gibraltar por el imperialismo inglés.
Pero para Ledesma el
gran siglo perdido por España es el XIX. La Guerra de la Independencia pudo
significar un punto de inflexión. No fue así y en su opinión España pierde el
tiempo en luchas estériles: la de la España tradicional frente a la España
liberal.
Considera que no son
las pugnas entre tradicionalistas y liberales luchas políticas sino religiosas
llevadas al plano político. Católicos frente a no-católicos. Clericales frente
anticlericales. Los unos en una actitud absolutamente estática y defensiva; los
otros enredados en absurdos doctrinarismos que rozaban la traición a la Patria.
Cree que después de que
ninguna de ambas tendencias hubiera logrado su victoria plena sobre la otra
habría que haberlas expulsado del panorama político. Es sencilla esta
afirmación de Ledesma. Mientras el resto de Europa tenía una ruta, acertada o
equivocada, en España nos habíamos desangrado por nada. Perdíamos el tiempo.
Tanto la España tradicional como la subversiva-liberal defendieron
parcialidades. Ledesma señala solo una cosa buena de ambos contrincantes: los
tradicionalistas querían ser la reserva del Imperio perdido y los liberales
-más a través de los militares, los llamamos espadones, que de los políticos
civiles- tenían un fuerte sentido de la unidad de España. Poco más, en su
opinión, había que rascar.
Este estéril y
fracasado siglo XIX desembocó en la Restauración. Era su consecuencia natural.
Es cierto que Ledesma reconoce que la Monarquía alfonsina logra un sentido de
la unidad nacional y una política militar a través de la expansión en
Marruecos. Maura lucha contra la corrupción y el caciquismo de forma sincera.
Asimismo se emprende una tímida industrialización del país. Pero los políticos
de la Restauración adolecen de la falta de pulso. Además los herederos
revolucionarios del XIX socavaron el nuevo espíritu militar, azuzaron el
separatismo, fueron derrotistas en Marruecos y abominaron de toda idea
nacional. Asimismo aparecieron movimientos proletarios con formas clasistas que
iban en la misma dirección.
España vive una situación
caótica en 1923 y el Rey apela al Ejército para salvar la situación. Recurre a
Primo de Rivera pero este procedía, pese a su buena voluntad, del seno mismo
del Estado y no de una realidad nacional profunda. Aun así Ledesma destaca que
la dictadura industrializa el país, logra la casi unanimidad del pueblo, un
auge económico verdadero... pero no ha ido al fondo de los problemas de España.
Considera que no ha hecho una reforma agraria necesaria, se ha olvidado por
completo de las juventudes para extraer de ellas un sentido patriótico y ha
establecido siete años de paz. La salida de Primo de Rivera y la llegada de
Berenguer supuso el fin de la Restauración, su puntilla. No daba para más un
régimen que había durado medio siglo.
Ledesma finaliza esta
parte del Discurso con la Segunda República. Considera que los hombres que han
llegado al poder con el advenimiento del 14 de abril no han superado las pugnas
del XIX, no representan una aurora nacional nueva. Las masas españolas, pese a
que mayoritariamente han saludado de buena gana a la República, se han
mantenido al margen una vez más. Señala Ledesma que el 14 de abril es "el fin de un proceso histórico, no la
inauguración de uno nuevo". Es la oportunidad perdida de una
Revolución Nacional que necesita España a gritos. Ledesma observa que el
fracaso del 14 de abril es extranjerizante, escasamente nacional, portadora de
todos los defectos de la España decimonónica. Puro continuismo en definitiva.
Para él el 14 de abril
debería haber representado la unidad de todo el pueblo frente al separatismo
vasco y catalán, la creación de un ejército fuerte y poderoso, el culto a la
Patria, la liberación de los campesinos frente a la opresión de los
terratenientes, un plan nacional que industrializara la nación entera -sobre
todo en la electricidad y la siderurgia-, una política demográfica que tuviera
por objeto duplicar la población, la nacionalización de los servicios públicos
esenciales y una política internacional de "independencia
arisca" frente a Inglaterra y Francia. Eso hubiera sido una revolución
y no la pantomima que supuso el 14 de abril.
Esto es lo que lleva a
Ledesma considerar los últimos cien años de la historia de España como "gran pirámide egipcia de
fracasos".
Como puede verse el
fundador del nacionalsindicalismo no se dedica a loar el Imperio y a llorar que
España sea en 1935 una potencia de segundo o tercer rango. Analiza, busca
soluciones, mete el dedo en la llaga, no se rinde. Cree que hay posibilidades
del recobro de nuestra grandeza. Pero hay que adoptar un nuevo rumbo. España no
puede seguir atrapada en las luchas del XIX. Entiende que solo la vía
revolucionaria puede traernos esa deseada solución, pero no cualquier revolución
como en las próximas entregas desvelaremos.
Continuará...
