EL MENTÍS AL MARXISMO DE ANTONIO MACHADO

 

Antonio Machado

 

 

LAS RAZONES DE UNA POSTERGACIÓN 

 

Por Manuel Fernández Espinosa

 

 

Cuando Alfonso Guerra inauguraba en Sevilla su librería “Antonio Machado” era el año 1969. El mismo año 1969 Joan Manuel Serrat lanzaba al mercado su disco titulado “Dedicado a Antonio Machado, poeta”. Contra lo que se pudiera pensar, el franquismo no había vetado la lectura de poetas desafectos al alzamiento nacional, pese a su tristemente famosa censura. La prestigiosa “Historia de la literatura española” del catedrático García López (historia literaria de referencia para toda una época) había logrado el visto bueno para su publicación el año 1962, concedido por el Ministerio de Educación Nacional: Antonio Machado (el republicano muerto en el exilio) ocupaba cuatro páginas frente a las dos dedicadas a su hermano Manuel Machado (afecto al régimen); Miguel Hernández, así como otros muchos que habían combatido o estado abiertamente a favor del lado republicano, también habían sido incluidos en la historia de la literatura sin sectarismo alguno.

Sin embargo, fueron los “progres” los que revitalizaron la figura y la obra de Antonio Machado convirtiéndolo prácticamente en un mito movilizador de la izquierda; el disco de Serrat contribuyó muy mucho a esta recuperación y divulgación de Antonio Machado. Interesaban sus poemas, sí; pero más interesaba, desde el punto de vista de la izquierda, la reivindicación de su figura, marcada trágicamente por una felicidad esquiva y por su lealtad a la Segunda República que terminó forzándolo a cruzar la frontera y terminar muriendo en Colliure (Francia) el año 1939. Así fue creándose el mito, hasta tal punto que no dejó de afectar a la izquierda portuguesa: en 1986 José Saramago publicaba “A jangada de pedra” (“La balsa de piedra”), hito literario del iberismo, y fabulaba sobre el desembarco de un extraño comando, así lo contaba: “de ocultis, en Francia, en una playa cerca de Colliure, un comando civil y literario de españoles que, por la callada de la noche, sin miedo del pío de la lechuza ni de los ectoplasmas, asaltaron el cementerio donde muchos años atrás fuera enterrado Antonio Machado”.

Pero, sin embargo, muy sospechosamente, el espacio público que ocupaba Antonio Machado en los años 70 (y hasta en la década de los 80) del siglo XX irá paulatinamente reduciéndose, su estrella va apagándose, el mito parece no interesar más a los que lo han fabricado. Y otros poetas vendrán a ocupar el lugar del que los poderes político-culturales desalojan a Antonio Machado: Miguel Hernández y Rafael Alberti, pero sobre todos: Federico García Lorca, cuya trágica muerte explotarán hasta el fastidio de la misma familia del poeta. García Lorca se reveló como un mito mucho más rentable: podía ser incluido en el "martirologio" de la izquierda, apropiándoselo sin profundizar mucho en las opiniones políticas del poeta granadino y su homosexualidad también lo acoplaba oportunamente a las nuevas tendencias que marcaba la izquierda internacional, embarcada ahora con afán en una revolución sexual global. El resultado es que, sin desaparecer del todo, Antonio Machado fue desapareciendo de la escena. Pero que Antonio Machado fuese relegado cada vez más por la dictadura cultural de la izquierda tenía también otras razones, mucho más profundas que explican esta postergación.

Antonio Machado Ruiz no era marxista. Según apunta el profesor Pedro Cerezo Galán (“Antonio Machado en sus apócrifos. Una filosofía de poeta”) Antonio Machado no podía compartir con el marxismo el materialismo histórico ni el economicismo. Y no solo no era marxista, era anti-marxista. El anti-marxismo de Machado no hay que buscarlo entre renglones ni en la estructura profunda, él mismo se ocupa de hacerlo patente en muchos pasajes de su obra, pues no lo oculta. Su simpatía por la Rusia soviética no es en modo alguno simpatía por el marxismo. Así se entiende que, cuando el año 1937 se celebraba el centenario de la muerte del poeta ruso Pushkin, Machado (que a la sazón estaba en Valencia) escribiera “Sobre la Rusia actual”: en ese texto se repiten algunas de las ideas que también afloraría en “Juan de Mairena”.

Machado muestra tener una idea de la URSS que, con nuestra perspectiva histórica, nos puede parecer demencial o ingenua, se percibe que Machado ha recibido la avasalladora influencia de la propaganda soviética que, en zona republicana, impone una imagen de la URSS (y, es obvio, del mismo José Stalin) que no corresponde a la realidad. Pero, lo mismo que aquí Machado yerra (estamos seguros que sin maldad), sigue pertinaz en su negación del marxismo y no cede en sus posiciones de condena al marxismo como filosofía. Machado llegó a disociar el marxismo del comunismo soviético: para él no eran lo mismo, así se entiende su defensa de la URSS y su execración del marxismo. Defiende la grandeza de la URSS por la simpatía que manifiesta a la cultura rusa, sin embargo su antipatía por Marx es manifiesta (y no exenta de antijudaísmo). Vayamos a sus propias palabras:

“Carlos Marx, señores –ya lo decía mi maestro-, fue un judío alemán que interpretó a Hegel de una manera judaica, con su dialéctica materialista y su visión usuraria del futuro. ¡Justicia para el innumerable rebaño de los hombres; el mundo para apacentarlo! Con Carlos Marx, señores, la Europa, apenas cristianizada, retrocede al Viejo Testamento” (Antonio Machado, “Juan de Mairena”, IV). Eso en cuanto a Karl Marx.

En cuanto al marxismo, Machado tampoco se hace ilusiones. He aquí su exposición:


“El marxismo, señores, es una interpretación judaica de la Historia. El marxismo, sin embargo, ahorcará a los banqueros y perseguirá a los judíos. ¿Para despistar?” (Antonio Machado, “Juan de Mairena”, XLVI).

Pueden hallarse más pasajes en la obra de Antonio Machado sobre la opinión que le merecían a nuestro poeta Marx, el marxismo y el judaísmo.

En 1993, Paul Aubert, catedrático de Literatura y Civilización Españolas Contemporáneas de la Universidad de Aix-Marseille, ponía de manifiesto esta faceta de Antonio Machado en su ensayo “Antonio Machado y el marxismo” (publicado en “Antonio Machado hacia Europa”, Pablo Luis Ávila). Como bien apuntaba el profesor Aubert la recepción del marxismo en España se hizo defectuosamente. En España pudo fundarse el año 1879 un Partido Socialista Obrero Español , pero se fundó sin marxistas (entendiendo por “marxista" los que lo son con plena consciencia, esto es decir aquellos que están en condiciones de comprender el marxismo, que -huelga decir- no es simplemente leerse el “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels). Era el krausismo el que imperaba en los ámbitos cultos de la izquierda y el hegelianismo apenas había tenido secuaces en España y sin Hegel no hay posibilidad de asimilar a Marx, aunque esto, como bien muestra la historia, no ha sido en modo alguno un obstáculo para que en España creciera el socialismo al calor del contagio de la demagogia y la propaganda, pero no del estudio serio y concienzudo de Marx.

Antonio Machado escapó a la fascinación del marxismo por esta razón (como también escapó a la fascinación del nietzscheísmo) y a este anti-marxismo le añadió, de su propia cosecha, una cierta nota antijudaica. Teniendo en cuenta estas premisas comprenderemos mucho mejor la razón por la que Antonio Machado, convertido en mito izquierdista en un momento determinado, fue después convenientemente apartado de la escena pública, justo cuando los poderes extranjeros que mediatizan a nuestra izquierda indígena marcaron una dirección política muy distinta a la emprendida por los siempre atrasados progres españoles a finales de los años 60.

Hora es ya de reclamarlo, de hacerle justicia al gran poeta que han postergado los que sirven a intereses ajenos a nuestra cultura y a nuestra identidad.

PALESTINA Y LOS ESTEREOTIPOS IDEOLÓGICOS

PALESTINA Y LOS ESTEREOTIPOS IDEOLÓGICOS

Por Antonio Moreno Ruiz 
Historiador y escritor 

Imagen tomada de Palestinian Christians † المسيحيين الفلسطينيين

Cuando hace poco le decía a un amigo que iba a asistir a una marcha propalestina en Lima, éste hizo un acto reflejo: Se rascó la cabeza y dijo que en España quien apoyaba eso era la izquierda. Esto es: No entró a pensar en si la causa palestina es justa o no, simplemente “la apoya la izquierda”. También puedo imaginarme que si, por ejemplo, alguien de izquierda olfatea que la lucha contra el aborto es llevada por gente de derecha, se rascará la cabeza y no se planteará si es justo o deja de serlo. Lo mismo podrá decirse de la causa irlandesa: Como es apoyada por los separatistas antiespañoles, algo raro habrá… Ese “algo habrá hecho” de las vecindades estrechas… Sin embargo, no se paran a reflexionar cuando la oligarquía separatista “catalana” apoya abiertamente el imperialismo británico en Gibraltar. Asimismo, es público y notorio el apoyo a los sionistas por parte de los muy burgueses y oligarcas separatistas, y la misma connivencia del estado de Israel con ellos, el cual siempre los recibe a cuerpo de rey.

Con esta “lógica”, si uno habla de la dignidad de los trabajadores, automáticamente será relacionado con la izquierda. Si habla de “libertad económica”, entonces será un liberal de tomo y lomo. Si habla de “moderación”, un centrista redomado. Y así sucesivamente…

Y bueno, tal y como nos enseñó hace siglos por escrito el infante Don Juan Manuel a través de sus inolvidables cuentos, haga lo que uno haga va a ser criticado. Y donde se diga criticado, también se puede decir estereotipado. Por Europa parece que no han pasado dos guerras mundiales y que no ha caído el muro de Berlín, porque seguimos anclados en unos clichés ideológicos que, si bien en el siglo XX ya no servían, ¿qué podremos decir del XXI? Pues nada: Seguimos encadenados en estereotipos que, asimismo, fabricó artificialmente una Revolución Francesa que fácilmente puede coronarse como el primer genocidio moderno.

Además, en España, aunque lo nuestro es mucho más la desmemoria histérica que la memoria histórica propiamente dicha, hasta los años 90 casi, la derecha era propalestina mientras que la izquierda era prosionista. El primer gobernante español en establecer relaciones diplomáticas con los sionistas fue el socialista Felipe González, quien, asimismo, tenía a notorios sionistas en su partido; por ejemplo Enrique Múgica Herzog, quien dijo en una ocasión que él sólo se debía a las doce tribus de Israel. Reiteró su enérgico pensamiento cuando dijo que no tenía más banderas que la ikurriña y la de Israel. No olvidemos que fue con Felipe González cuando España entró en la Unión Europea y en la OTAN. Sin embargo, apenas pasó una década de aquello y todo se cambió: Ser de derecha implicaba ser favorable a Israel, mientras que los rojos se ponían la kefia. Y hasta hoy… Sin embargo, una consigna diplomática importantísima del régimen de Franco fue la “tradicional amistad con los países árabes”. No se tuvieron relaciones con los sionistas y la OLP de Yasser Arafat tuvo su propia delegación en España, cosa que no gustaba a ciertos países occidentales. En la época de Franco se suscribió un acuerdo para que algunos jóvenes árabes pudieran estudiar en España, siendo que no pocos se quedaron por estos pagos y fundaron sus propias familias con mujeres españolas.

Imágenes de www.burbuja.info

(Primera foto, Franco con Saddam Hussein; segunda, con Nasser) 

Con todo, prosigamos: En la actualidad, si bien el Front National francés, calificado de “extrema derecha” por los medios occidentales, era proclive a defender la causa palestina, a día de hoy parece dividido en ese asunto. En cambio el presidente socialista Hollande es uno de los dirigentes más prosionistas del Viejo Continente. En Hungría, el Jobbik (Movimiento para una Hungría Mejor), calificado de “ultra” por todos los medios europeos, es abiertamente propalestino, mientras que en España, tanto el PP como el PSOE son abiertamente prosionistas. Eso es consenso y lo demás son tonterías…

Imagen de www.tribunadeeuropa.com

Vona Gábor, líder del Jobbik 

Pero bueno, el holandés Wilders, calificado de “extrema derecha” y ahora dizque aliado circunstancial del FN francés, es radicalmente prosionista, a la par que homosexualista (tal y como lo es en Europa desde la derecha liberal a la extrema izquierda). El Vlaams Belang, también ultraderechista, es asimismo prosionista.

Saltando hacia la América Hispana, los hermanos Castro dicen apoyar a Palestina; sin embargo Fidel ha escrito en más de una ocasión contra la República Islámica de Irán porque, según él, habla muy mal de los judíos. Mújica, el que en sus años mozos fuera terrorista y hoy en día es muy conocido por liberalizar la marihuana y por ir de pobre por la vida, fue condecorado hace poco por “Jerusalén”, la organización sionista del Uruguay.

Imagen de www.cubadebate.cu

Raúl Castro, encendiendo vela de festividad judía con la kippá, reconocido como judío por la comunidad hebrea de La Habana 

Imagen de archivo.presidencia.gub.uy

Mújica, recibiendo el Premio Jerusalem de la Organización Sionista del Uruguay 

Cuando arribé a Hispanoamérica allá por el 2011, muy pronto comprobé que los estereotipos ideológicos en modo alguno pueden ser aplicados aquí, donde no existe apenas “cultura de partido”; donde, si bien todo parece más surrealista y confuso, también acaba siendo más abierto, y quizá más directo. Importa más la persona que el partido, por así decirlo. Y quien bien se dio cuenta de esto fue el general Perón, que si bien encabezó un fenómeno complejo, hay que reconocerle el visionario mérito en plena Guerra Fría. Perón, quien tan bien se portó con nuestra malhadada patria española, fue el primero que se atrevió materialmente a romper con esos estereotipos y, al contrario que el chavismo y adláteres, desde su Argentina del alma luchó a las claras contra la leyenda negra antihispánica, que en verdad no va sólo contra España, sino contra la esencia misma del Nuevo Mundo; y es algo que le sigue conviniendo enormemente al imperialismo anglosajón y a lo peor de la “mentalidad europea”, la verdadera fabricante del indigenismo como enésimo apéndice del progresismo-marxismo cultural, nacido de la idea del “buen salvaje” de Rousseau.

Salvando las distancias, también el coronel Gadafi se dio cuenta de que ni en Libia en particular ni en África en general tampoco cuajaban esos esquemas cerrados; de ahí a que se planteara una geopolítica en términos totalmente distintos, y mucho más realistas para con la idiosincrasia de su norteafricana patria, a la que elevó en un nivel de vida y estabilidad sociopolítica que ningún país de los alrededores consiguió. Pero el error de Gadafi fue el mismo que el de Saddam Hussein y el de otros dirigentes del mundo árabe: Creer que puede llegar a ser respetado e incluso a quedarse en un statu quo negociando con el Occidente liberal. Cuando lo vieron más vulnerable, Obama y Sarkozy capitanearon una cochina invasión terrorista y a distancia, robando los recursos del presidente y del pueblo, ensayando un modelo que intentaron aplicar también en Egipto y Siria.

El filósofo español Gustavo Bueno, fundador de la escuela del materialismo filosófico, ha utilizado la palabra “mito” para analizar tanto a la izquierda como a la derecha. Y en efecto es eso: “Mito”, y no en el tolkieniano sentido de la palabra precisamente. Por ejemplo, Putin, presidente de la Federación Rusa, para los cánones euro-atlantistas, ¿qué sería, “derecha” o “izquierda”? ¿Y el panarabista sirio Al Assad? ¿Y el mentado Gadafi QEPD, qué era? Incluso se nos antoja complicado compararlos ideológicamente con algunos aliados suyos, como el tragicómico chavismo venezolano. Porque cuidado con eso de las alianzas: No olvidemos que por las circunstancias, Castro y Franco tuvieron buenas relaciones diplomáticas, y cuando murió el galaico general, Fidel decretó tres días de luto oficial en Cuba. Asimismo, Franco le escribió una carta al presidente estadounidense Johnson en la cual el decía que abandonara el Vietnam porque esa guerra estaba perdida y que Ho Chi Min era un patriota. ¿Cómo sería esto interpretado en los paupérrimos y sectarios criterios bipartidistas?

Por todo ello, yo pienso que hay que apoyar las causas justas independientemente de quien se quiera agregar o de quien quiera manipular.

Ah, pero claro, habrá quién se pregunte qué importa Palestina, estando tan lejos… Bueno amigo, en ese caso, bienvenido al globalizado mundo moderno; porque quien piense que estos movimientos geopolíticos perpetrados por el pseudo-imperio anglosionista no le van a afectar, es que sencillamente no está en este mundo. Y quien piense que esto sólo es un conflicto entre judíos e islamistas, peca con una ignorancia de extrema gravedad, pues como ha escrito recientemente el valiente escritor español Juan Manuel de Prada, los cristianos árabes, esto es, los descendientes directos de las primitivas comunidades apostólicas, son los primeros que denuncian las masacres sionistas, que les afectan todavía más a ellos si cabe. A estas alturas de la película, fijémonos en la observación del politólogo ruso Alexander Duguin: En Ucrania, a la hegemonía liberal mundial le da igual de lo que seas mientras sigas sus intereses; por eso la prensa occidental calla ante la presencia de neonazis de diversos puntos de Europa que combaten contra Rusia, mientras nos venden el escándalo en Grecia ante el partido Amanecer Dorado.

Y ante los estereotipos ideológicos desfasados, vemos cómo hay quien se dice abortista y sin embargo se escandaliza de la muerte de niños y también quien se dice antiabortista y no se escandaliza porque Israel tiene que ser aliado de la derecha y de los cristianos, sin molestarse en saber que la URSS fue uno de los principales apoyos de un Estado de Israel que fue fundado, entre otros, por los muy izquierdistas Ben Gurion y Golda Meir; y que es Israel quien, con Estados Unidos, entrena y financia a los terroristas islamistas que masacran cristianos por doquier, en contra de los gobernantes que los protegían, quedando solo Al Assad como centinela. Asimismo, a Israel no le ha temblado el pulso a la hora de maltratar a la población cristiana palestina ni en bombardear iglesias cada vez que le ha venido en gana.

En fin, lo dicho: En Palestina no se pueden aplicar unos estereotipos ideológicos que ya no sirven ni siquiera en Europa. La Tierra Santa Palestina es uno de los centros de este mundo, y su dignísima resistencia es una prueba de fuego para todos los que llevamos la cruz hasta en el código genético. Si cae Bashar Al Assad en Siria (¡Dios no lo quiera!), será el fin para nuestros hermanos cristianos de Oriente. Si se extermina a los palestinos, tal y como quieren Netanyahu (o Satanyahu, mejor dicho) y compañía, Israel se convertirá en la punta de lanza de monstruoso sionismo expansivo que irá dividiendo el mundo árabe con ayuda de la tecnología norteamericana y acabará enrocándose en una Patagonia que están comprando a precio de saldo, manteniendo Estados Unidos como su centro logístico. No es sólo culpa de los sionistas, y no todos los judíos son sionistas ni todos los sionistas son judíos: Como decimos, es el adelanto de una política mundialista de pseudo-cultura progre y capitalismo salvaje y deslocalizador. No sabemos si habrá guerras atómicas, pero sí sabemos del desgaste informativo y de conflictos repartidos en torno a los recursos naturales y las más viles estrategias politiqueras. Al igual que hay deslocalización económica, la hay bélica… Y sí, esto nos afecta a todos. La justicia acaba afectando a todo el mundo.

Así las cosas, que no nos obcequen los estereotipos huecos y que el sentido común nos guíe. Al final, es eso lo que en la vida crea y recrea sociedades auténticamente robustas cuya tradición nos llega siempre para mirar mejor hacia adelante.

¡VIVA TIERRA SANTA! ¡ABAJO EL SIONISMO!

¡PUERTORRIQUEÑOS ES HORA DE VOLVER A CASA!



José Nieves Seise

¡PUERTORRIQUEÑOS
SERÉIS
BIENVENIDOS!

El General norteamericano Nelson A. Miles (1839-1925) ocupó con sus tropas Puerto Rico el 25 de julio de 1898. Nelson A. Miles había participado en la Guerra de Secesión norteamericana contra los confederados sudistas y, más tarde, aplacó con mano de hierro la sublevación de los indios sioux, llamada "la Danza de los Espíritus". El 29 de diciembre de 1890 Nelson A. Miles participó en la masacre de unos 90 guerreros y unas 200 mujeres y niños indios, según cifras que él mismo aportó en informe. Este carnicero de Massachusetts que venía de masacrar mujeres y niños indios era el mismo que ocupaba con sus tropas Puerto Rico el aciago día 25 de julio de 1898, implantando un gobierno de ocupación norteamericano en lo que era tierra española.

Pasa el tiempo y el 21 de marzo de 1937 el gobernador estadounidense Blanton Winship (1869-1947) estaba al frente del gobierno de ocupación norteamericano en la Isla. Se produjo una insurrección insular y Winship actuó implacablemente, resultando masacrados 19 puertorriqueños y causando de 150 a 200 heridos.

En 1994, la desclasificación de algunos archivos secretos norteamericanos, reveló que el Departamento de Energía realizó desde 1950 a 1970 experimentos radiactivos con presidiarios sin el consentimiento de estos. Víctor Villanueva (en su "Colonial Memory and the Crime of Rhetoric: Pedro Albizu Campos") sostiene que una de esas cobayas humanas fue Pedro Albizu Campos (1891-1965), el más destacado líder puertorriqueño por la independencia de Puerto Rico.

Los atropellos a la dignidad de los portorriqueños perpetrados por los gobiernos de ocupación norteamericanos en Puerto Rico son incontables. Nada de la invasión, ni de estas vejaciones y crímenes, se les cuenta a los niños puertorriqueños en las escuelas. Eso es lo que sostiene José Nieves Seise y contra esa situación está dando la batalla con su Movimiento de Reunificación con España.

José Nieves Seise es un criminólogo de 42 años que trabaja como Guardia de Seguridad. Se define a sí mismo como un defensor de la cultura puertorriqueña y la hispanidad. Es un profundo conocedor de la historia y entiende que es su deber rescatar la memoria histórica del pueblo puertorriqueño, denunciando la tergiversación de la Historia de Puerto Rico y el engaño que se enseña en las escuelas puertorriqueñas con el objetivo de ocultar el pasado y así hacerle olvidar al pueblo puertorriqueño su españolidad.

Por esta razón fundó el Movimiento de Reunificación con España (MRE) y lo lidera con talento y bríos. El plebiscito del año 2012 mostró que una mayoría de puertorriqueños estaba a favor de cambiar el estatus de la Isla. El MRE sostiene que Puerto Rico nunca quiso abandonar España, sino que fue separado por la fuerza. Puerto Rico se siente tratado como una colonia por Estados Unidos de Norteamérica, tiene recortada su capacidad de acción económica y menos autogobierno que las actuales comunidades autónomas españolas. Puestos en contacto con D. José Nieves Seise nos ha concedido una entrevista en exclusiva para RAIGAMBRE que reproducimos a continuación.

Introducción y epílogo: Manuel Fernández Espinosa.
Asesor para Asuntos Iberoaméricanos: Antonio Moreno Ruiz.

Entrevista: Luis Gómez López.

 

RAIGAMBRE: ¿Qué es y en qué consiste el MRE (Movimiento de Reunificación con España)?

JOSÉ NIEVES SEISE: El MRE es un movimiento cívico político, no partidista que en su momento irá al Tribunal de la Haya para lograr que se anule el ilegal Tratado de París de 1898, en el que España se vió obligada a cedernos a los Estados Unidos. Es ilegal porque Puerto Rico era desde 1897 una Provincia Autónoma de Ultramar y se violó esa autonomía al no haber representación de Puerto Rico en la firma de ese Tratado.

RAIGAMBRE: ¿Cuáles son las aspiraciones de este movimiento?

JOSÉ NIEVES SEISE: Nuestra aspiración es que Puerto Rico sea la decimoctava Comunidad Autónoma de España.

RAIGAMBRE: ¿Están recibiendo presiones políticas por manifestar esta opinión sobre la Reunificación con España?

JOSÉ NIEVES SEISE: Sí, he recibido insultos y burlas, pero eso es un signo de histeria de parte de nuestros adversarios, porque estamos recibiendo apoyo de personas de las tres ideologías tradicionales. Inclusive, nos dió mucho trabajo conseguir un lugar para celebrar nuestra primera asamblea, pero lo logramos, será el 31 de agosto de 2014.

RAIGAMBRE: En España no se les conoce lo suficiente. Algunos medios de comunicación se han hecho eco de la noticia, pero no ha sido difundida con la generosidad que requiere. En algunas ocasiones se insinúa que lo que buscan ustedes es acogerse a los benefecios que un sistema como el de las autonomías españolas aporta y sólo eso. En caso de que la reunificación fuese factible. ¿Qué aportaría en la actualidad Puerto Rico a España y viceversa?

JOSÉ NIEVES SEISE: Nuestra prioridad es corregir la injusticia histórica de ser separados de nuestra nación España en contra de nuestra voluntad. Los puertorriqueños éramos ciudadanos españoles y Puerto Rico parte integral de España, lo que queremos es volver a casa. Al ser Puerto Rico una Comunidad Autónoma, el beneficio sería mutuo, porque nos convertiríamos en el Puerto de entrada de España a las Américas, eso crearía empleos aquí y allá. Estamos cansados de ser una colonia estadounidense y con España tendríamos la igualdad política que los Estados Unidos no nos quiere dar.

RAIGAMBRE: ¿Qué cambios políticos serían necesarios por parte de sus dirigentes, para que la reunificación se llevase a efecto?

JOSÉ NIEVES SEISE: Los dirigentes actuales no harán nada. Los cambios politicos lo haremos nosotros, logrando que se anule el Tratado de París, llevando el mensaje a foros internacionales, educando a nuestro pueblo que ya comenzamos e ir a la calle, los Reunificacionistas exigiremos que se haga justicia histórica y volveremos a casa. La lucha tomará tiempo, pero triunfaremos.

RAIGAMBRE: Se ha manipulado mucho la Historia para denigrar y mancillar la imagen de los españoles en América. ¿Qué opinión existe en la actualidad de España en Puerto Rico?

JOSÉ NIEVES SEISE: Sí, la imagen del español ha sido denigrada con la leyenda negra, a parte del sistema de "americanización" impuesto en Puerto Rico por los Estados Unidos. Nos tergiversaron la historia y ocultaron muchos datos históricos para desconectarnos del pasado. Nosotros estamos reconectando al pueblo con ese pasado, somos un pueblo engañado en la escuela, pero para eso estamos nosotros, para que se sepa la verdad. En Puerto Rico la opinion sobre España es mixta, los poco educados creen en la leyenda negra, los que tienen educación universitaria tienen una mejor opinión, la mayoría de nuestro apoyo viene de ese sector.

RAIGAMBRE: ¿Cree usted que EE.UU. dejaría vía libre a un proyecto de esta envergadura sin oponer resistencia? ¿Cuáles cree usted que serían las reacciones por parte de los norteamericanos?

JOSÉ NIEVES SEISE: No creo que los Estados Unidos nos deje la vía libre, ellos quieren que Puerto Rico siga siendo su colonia, porque es un negocio redondo, anualmente ganan $45,000 millones al año limpio con Puerto Rico. El gobierno estadounidense no esperaba un movimiento reunificacionista puertorriqueño, ellos están mirando y no descarto que intenten intimidarnos, pero no lo lograrán.

RAIGAMBRE: Existen otros movimientos similares en América. ¿Están ustedes en contacto, comparten puntos en común o cada movimiento es independiente?

JOSÉ NIEVES SEISE: Sabemos de la existencia de otros grupos reunificacionistas en países hermanos y nos alegra, pero cada movimiento es independiente.

RAIGAMBRE: En este proyecto serán muy importantes los inmigrantes o los puertorriqueños que viven en España. ¿Tienen ustedes algún tipo de asociación o sede en España donde reforzar este mensaje?

JOSÉ NIEVES SEISE: Tenemos apoyo de puertorriqueños y españoles en España. Después que celebremos nuestra asamblea el 31 de agosto, formaremos una delegación del MRE en España para reforzar nuestro mensaje.

RAIGAMBRE: Pese a la aplastante cultura anglosajona. ¿Qué recuerdos se conservan todavía en Puerto Rico del legado español?

JOSÉ NIEVES SEISE: El mejor recuerdo del legado español somos nosotros mismos, defendimos nuestro idioma a pesar de que por 50 años la educación fue en inglés. Nosotros somos casi Canarios, al dólar lo llamamos peso, al cuarto de dólar, peseta, la moneda de 5 centavos, vellón. El Viejo San Juan, el Castillo San Felipe del Morro, es la prueba irrefutable de lo que fuímos, somos y seremos: Españoles.

EPÍLOGO 

Sí: españoles, compatriotas nuestros de Ultramar, son los puertorriqueños y españoles abrazamos a todos los hombres y mujeres de buena voluntad de Hispanoamérica que son españoles de ultramar, pese a todas las oscuras maniobras conspirativas, militares y políticas, a pesar de tanta tinta derramada para vilipendiar la obra civilizadora de España, todo realizado por los enemigos multiseculares que querían y lograron arrebatar a tantos hijos a su madre, enajenándolos de la Madre Patria España. Y españoles de ultramar con más derecho que algunos "gobiernos" cuyos miembros, habiendo nacido en la Península, tienen olvidada su españolía como demuestra el hecho de imponernos académicamente el inglés, para convertirnos en bilingües y licuar nuestra identidad o esos otros, dedicados al latrocinio administrativo en algunas comunidades autónomas que reniegan de España, queriendo construir su pequeño país para robar a mansalva sin control alguno (me refiero a Cataluña, por supuesto).

El Movimiento de Reunificación con España es un movimiento natural, que nace de la sociedad boricua, un movimiento transversal que agrupa a distintas sensibilidades políticas y celebramos que vaya en aumento, pues nos consta que las adhesiones afluyen con  una pasmosa espontaneidad: portorriqueños españoles y españoles peninsulares celebramos que un movimiento como el que lidera D. José Nieves Seise vaya adelante en su valiente marcha por reconquistar la identidad española y la libertad secuestrada por racistas anglosajones que perpetraron genocidios de indios sioux y de españoles en Puerto Rico. Juan Ramón Jiménez, el Poeta, en el exilio de Puerto Rico lo vio con la clarividencia del vate: "Yo sé que estoy unido a un destino de Puerto Rico, a un destino ineludible y verdadero". Ese destino es la Reunificación, la Reintegración de España... Para hacer realidad aquellos videntes versos de Rubén Darío:

Un continente y otro renovando las viejas prosapias,
en espíritu unidos, en espíritu y ansias y lengua,
ven llegar el momento en que habrán de cantar nuevos himnos.

No sólo le agradecemos su atención al responder nuestras preguntas, no sólo le deseamos la mejor ventura a D. José Nieves Seise, sino que nos ponemos a disposición de la causa española en Puerto Rico como hermanos y compatriotas.



Nota: Las opiniones de la introducción y el epílogo no tiene que compartirlas necesariamente D. José Nieves Seise, sino que son responsabilidad de su autor.

Para apoyar el Movimiento de Reunificación de Puerto Rico con España, puede seguirse en facebook su página, aquí enlazada: Movimiento de Reunificación de Puerto Rico con España

José Nieves Seise muestra la verdadera bandera del Puerto Rico español,
que por bastardos intereses y durante tanto tiempo ha estado ocultada a los puertorriqueños

LA INDELEBLE HISPANIDAD DE LA COMPAÑÍA DE JESÚS

SAN IGNACIO DE LOYOLA
Y
SU COMPAÑÍA DE JESÚS 

Por Manuel Fernández Espinosa

 

 

San Ignacio de Loyola nació en Azpeitia en 1491. Eran tiempos de guerra, de heroísmo y piedad, cuando en España todavía se escuchaba el fragor de los combates y el estertor de un dominio extranjero en nuestro suelo patrio. Como vástago de un linaje vascongado, el duro entrenamiento en las armas fue lo primero que hiciera en su vida, como quien estaba llamado a esmaltar con sus hazañas los blasones de su hidalga Casa. Defendiendo Pamplona en el asedio de los franceses es gravemente herido, pero sobrevive y el tiempo de convalecencia lo dedica a leer libros de ascética y vidas de santos. Crece en él el ansia de combates más peligrosos todavía que los del acero y la pólvora, se insinúa a él la vocación religiosa: reza, peregrina, ayuna, se disciplina. 

 

En Barcelona, adonde ha ido a buscar la luz del Espíritu Santo, oye la llamada de Dios, cuelga su vestidura militar en el altar de la Virgen de Montserrat y se convierte en ermitaño haciendo de la cueva de Manresa su vivienda, de las rigurosas prácticas ascéticas que vive en su eremitorio sacará para componer sus "Ejercicios Espirituales", fundamento de lo que será la institución, el espíritu de caballería mística y militante, de la Compañía de Jesús. Allí también ve, con la clarividencia de los varones de Dios, que Dios no lo quiere en el retiro eremítico, sino al frente de una corporación de hombres que den la batalla a Satanás en todos los ámbitos.

 

Estudia en la Universidades de Alcalá de Henares, de Salamanca, de París... El demonio, que barrunta el daño que se le apareja por el brazo de aquel vasco perseverante y enterizo, le acarrea muchos disgustos: Satanás siembra la sospecha, la maledicencia por doquier que pisa Ignacio, acusaciones falsas y sin fundamento le van a la zaga, prisiones, esa "persecución de los buenos" incluso que padecen todos los adelantados que están a la vanguardia en el combate: la sufrió Santa Teresa, San Juan de la Cruz, San Juan de Ávila... No se le regateó a San Ignacio tampoco: los conservadores, esos Penteos de siempre, con sus estrechas miras, lo pusieron en cuarentena; pero Dios lo libró de todas. En París allega discípulos, hombres de todas las naciones se le van agregando, se acrisolan sus virtudes en la práctica de los "Ejercicios Espirituales" ignacianos, viven con exigencia las virtudes cristianas, admiran a los pueblos, a ricos y pobres. Son los que más destacan en un principio el saboyano Pedro Fabro, el navarro Francisco Javier, el toledano Alfonso Salmerón, el soriano Diego Laínez, el palentino Nicolás de Bobadilla, el portugués Simão Rodrigues de Azevedo... Y muchos más que se van alistando bajo el estandarte de Cristo. Nacerá así la Compañía de Jesús, una de las instituciones eclesiásticas mejor formadas, más batalladoras, más celosas de la Gloria de Dios de toda la Historia Universal.

 

San Ignacio es un santo crucial en la Historia Universal. La Compañía de Jesús, que fundó, pero de la que fue General a regañadientes, se convirtió en la pesadilla de todas las herejías. La recia formación de sus militantes, su auto-exigencia, su férreo celo de glorificar a Dios, su firme militancia la constituyeron en un ejército invencible. Comenzaron a cristianar a los aristócratas (en los que el espíritu renacentista de autocomplacencia y hedonismo ya estaba haciendo mella, corrompiendo las costumbres), los ignacianos crearon colegios, casas para asistir a los desamparados, universidades... Por todo el mundo. Emprendieron la evangelización de Asia. No faltaron a la evangelización de América.

 

La Compañía de Jesús no podía fundarla un francés, ni un inglés... Para su fundación y constitución era menester San Ignacio, un vasco, educado en los libros de caballería y forjado en los campos de batalla, con un sentido religioso-militar de la existencia, con unas miras universales, imperiales. La Compañía de Jesús fue una de las obras hispánicas más gloriosas de toda la Historia.

 

Por eso, por dar tanta gloria a Dios y tanto honor a España, la Compañía de Jesús sería muy pronto objeto de la ojeriza diabólica del enemigo. Se inventaron miles de leyendas contra los "jesuitas": la Compañía de Jesús empezó a ser vista como una sociedad secreta que conspiraba contra el bien de las naciones. Con antelación a que se hablara de "conspiración masónica", se hablaba en las cortes europeas de la "conspiración jesuítica". La Compañía de Jesús ha vivido en su larga historia infinitas probaciones: la calumnia, la persecución y el exterminio, sobre todo desde el siglo XVIII.

 

Aunque es conocido por su capacidad organizativa, por su disciplina militar y su fervor sin fisuras, San Ignacio tuvo, en su vida, muchas experiencias extáticas y místicas menos conocidas. Para conocerlas es imprescindible, de entre todas las hagiografías, la "Vida de San Ignacio de Loyola", escrita por su hijo espiritual, el P. Pedro de Rivadeneyra. La grandeza de Loyola ha sido reconocida incluso por los más encarnizados enemigos de la Iglesia Católica: Adam Weishaupt, el fundador de los "Iluminatis", conoció bien el espíritu ignaciano y lo adoptó para organizar su sociedad secreta; Friedrich Wilhelm Nietzsche admiraba la organización ignaciana, véase los pasajes en los que alude a la Compañía de Jesús sin poder ocultar su encandilamiento por ella: en "La voluntad de poder" se puede leer; Vladimir Ilich Ulianov "Lenin" estudió la organización jesuita para copiar su estructura... Y así tantos enemigos. Por otro lado, sería extendernos mucho si tuviéramos que dar cuenta de los hijos ilustres de San Ignacio, de los jesuitas que a lo largo de los siglos han brillado, no solo por su santidad, sino por sus méritos científicos y humanísticos: tendríamos que hablar del granadino P. Francisco Suárez, filósofo fundamental que Heidegger tanto recomendaba para poder comprender la filosofía moderna; del loperano Bernabé Cobo: misionero, cronista de Indias, botánico y científico; del alemán Atanasius Kircher: sabio enciclopédico, orientalista, inventor, científico de los más importantes del siglo XVII); del portugués António Vieira, misionero y profeta del Quinto Imperio... Son como estrellas de una galaxia repleta de santidad y sabiduría.

 

René Fülop-Miller escribía, al término de la biografía que le dedicó a San Ignacio de Loyola: "La obra de Ignacio sobrevivió sobre la tierra, porque la extendió al reino del cielo, y sobrevivió en el tiempo, porque se esforzó en darle la estructura indestructible de la eternidad". (Véase en "Ignacio, el santo de la voluntad de poder").

 

La Compañía de Jesús formó hombres santos, hombres sabios, hombres combativos, venidos de todas las naciones, pero "hispanizados" al troquelarse en el molde de su Santo Patriarca, el Campeador de Cristo, el vasco fuerte, el español San Ignacio de Loyola. La Compañía de Jesús fue como un correlato espiritual de lo que era el Imperio español, fundado sobre la universalidad, sustanciando a todos los pueblos con el ardor inextinguible de una raza indómita que, cuando camina por la virtud es capaz de todas las grandes empresas y cuando se corrompe es capaz de las peores barbaridades.

Ignacio de Loyola no murió: vive eternamente en la gloria de Dios Uno y Trino a Quien sirvió.

SOCIALISMO Y CAPITALISMO

Imagen de www.aciprensa.com


«Los beneficios no son el único índice de las condiciones de la empresa. Es posible que los balances económicos sean correctos y que al mismo tiempo los hombres, que constituyen el patrimonio más valioso de la empresa, sean humillados y ofendidos en su dignidad. Además de ser moralmente inadmisible, esto no puede menos de tener reflejos negativos para el futuro, hasta para la eficiencia económica de la empresa. En efecto, finalidad de la empresa no es simplemente la producción de beneficios, sino más bien la existencia misma de la empresa como comunidad de hombres que, de diversas maneras, buscan la satisfacción de sus necesidades fundamentales y constituyen un grupo particular al servicio de la sociedad entera. Los beneficios son un elemento regulador de la vida de la empresa, pero no el único; junto con ellos hay que considerar otros factores humanos y morales que, a largo plazo, son por lo menos igualmente esenciales para la vida de la empresa.

Queda mostrado cuán inaceptable es la afirmación de que la derrota del socialismo deja al capitalismo como único modelo de organización económica».


S. JUAN PABLO II, Carta Encíclica ‘Centesimus Annus’ (1 de mayo de 1991), n. 35

PENTEO O LOS FRACASOS DEL CONSERVADOR

Eurípides

UN ALEGATO POR LAS HUMANIDADES CON UNA LECTURA DE

"LAS BACANTES"

DE EURÍPIDES

Manuel Fernández Espinosa

Pese a desacuerdos puntuales entre los dos partidos, los sucesivos gobiernos que se han venido alternando en España se han caracterizado por una sistemática hostilidad a las Humanidades, a lo que Dilthey llamaba Geisteswissenschaften (Ciencias del Espíritu). Las Filologías (se entiende que las clásicas y, entre ellas, incluyo las Semíticas) y la Filosofía han sido las más castigadas (a la Historia la dejan estar mientras la manipulen a su gusto). Algo hay en las Ciencias del Espíritu que los solivianta.

 

Se empezó desprestigiando a las "Letras" (el listo para Ciencias Exactas o Naturales... y el tonto para Letras), se siguió trasladando a la opinión general que quien se arriesgaba a estudiar "Letras" era carne del desempleo (y hasta han logrado hacer esto realidad en muchos casos lacerantes). Salta a la vista la intencionalidad que subyace a esta política: implantar el dominio casi absoluto del mundo técnico. Se quiere imponer la visión -casi está vigente- de que las "Letras" no sirven para nada, no valen nada. Y esto lo han hecho de una manera u otra lo mismo gobiernos socialdemócratas que los que se reputan de "derecha".

 

Es lógico que el estudio de las Humanidades los ponga tan nerviosos a todos; las Humanidades introducen el factor de la crítica y la libertad y los enemigos de la libertad, los que nos quieren tan dóciles como lo son sus secuaces, no quieren críticas mientras llevan en su boquilla la libertad como la puta que habla de castidad. La experiencia muestra que quien entra en contacto con los sublimes modelos clásicos (en Filosofía, en Literatura, en Arte, en Música...) cultiva su gusto y adquiere una visión que le permite distinguir mejor lo que vale de lo que no vale... Y cuando mira lo que hay alrededor sabe evaluar con mayor o menor aproximación la mentira en la que nos han instalado.  Sin embargo, esta conspiración contra las Humanidades no es ni siquiera cosa de los partidos políticos indígenas, sino que desde 1969 las reformas educativas llevadas a cabo en España han estado sometidas a la convergencia con los esquemas de la ONU, el embrión del Nuevo Orden Mundial al que esos partidos sirven como lacayos *.  Con eso, está dicho casi todo. Permítaseme la tal vez larga introducción, para pasar al tema que me proponía abordar.

 

Uno puede tomar cualquier obra clásica, leerla y descubrir la razón por la cual se afanan en hurtarnos el contacto con los clásicos: su mensaje es perenne, más allá del exotismo (vicio tan romántico y tan estéril) que puede aportar su antigüedad. Tomemos por caso "Las bacantes", obra del gran trágico griego Eurípides (480 - 406 a. C.).

 

Nietzsche y otros acusaban a Eurípides de haber socavado el espíritu de la tragedia griega. Es cierto que, como Werner Jaeger señalaba, la sofística, el aburguesamiento y la filosofía ejercen en la labor poética de Eurípides un impacto que no se percibe en Esquilo o Sófocles. Es así que la tragedia en Eurípides pierde un tanto su sentido religioso originario y la "razón" -el "logos"- trata de dilucidar lo inevitable, el "destino" que está en los mitos. Por eso Nietzsche -partidario del retorno a la visión trágica de la vida- no le perdonaba a Eurípides ese desacato racionalista.

 

Sin embargo, esto que no deja de ser hasta cierto punto verdad para casi todas las tragedias de Eurípides, no puede aplicarse a "Las bacantes". "Las bacantes" (o "Las Báquides") es obra euripidea de plenitud: se escribió el año 409 y no sería representada hasta, después de la muerte de Eurípides, el año 405 antes de Cristo. Podríamos decir que en "Las bacantes", su autor lega a la posteridad el fruto concentrado de la sabiduría que da toda una vida. Por esta razón "Las bacantes" de Eurípides han sido objeto de la atención y la consideración no sólo de los helenistas profesionales, sino de filósofos de la religión como Eliade y de sociólogos y de psicólogos... Sus interpretaciones pueden ser muchas y no voy a detenerme a exponerlas: podríamos dedicarnos a explicar el culto dionisiaco, su costosa introducción en el mundo griego que consideraba extranjera e indecorosa a esta religión, etcétera.

 

Lo que voy a poner de relieve, entre las múltiples cuestiones que suscita la lectura de "Las bacantes", es la tensión que se establece entre la torpe actitud conservadora (que a la postre causa su perdición) de Penteo, rey de Tebas,  y el desafío que supone la invasión del dios Dioniso con su séquito de bacantes. Dioniso ha ido a Tebas a vengarse de su propia familia (las hermanas de su madre y su primo) que han puesto en cuestión los amores de su madre Sémele con Zeus. Para ello ha arribado a Tebas y ha enloquecido a las mujeres tebanas que, dejando sus telares y la crianza de sus hijos, se han ido al monte en un estado de entusiasmo orgiástico (entre ellas se cuenta la madre del mismo rey tebano). Penteo quiere restituir el orden, trastornado por la llegada de Dioniso, y para eso emplea la fuerza: manda prender a todas las díscolas mujeres y al mismo Dioniso (que se oculta bajo identidad falsa) lo manda encadenar: a las mujeres no las puede apresar, Dioniso se deja apresar para acometer su obra de destrucción. Penteo no reconoce la divinidad de Dioniso y es un teómaco -un hostil enemigo del dios; Dioniso, irónico y cruel, comparecerá ante su presencia y al final terminará sugestionando tanto a su antagonista que le acarreará la muerte más horrible.

 

Penteo no admite la divinidad de Dioniso y rechaza -como culto extranjero e indecente- lo que se le alcanza a saber que está ocurriendo con las mujeres de su ciudad. Como máxima autoridad asume la tarea de reprimir a quienes hayan introducido el culto dionisiaco y devolver las cosas a sus quicios. Sin embargo, todas sus medidas serán inútiles: está luchando contra una divinidad que hace gala de poderes sobrehumanos. Ahora, olvidémonos por un momento de los personajes en su caracterización trágica y pensemos que esta dialéctica entre el conservador y el innovador es algo que se ha ido desarrollando a lo largo de la historia, que se está desarrollando aquí y ahora. El conservador, apegado a unas convenciones sociales, políticas, culturales y religiosas, reacciona siempre como Penteo, montando el grito en el cielo, frente a las novedades que se introducen en su mundo y amenazan con ponerlo patas arriba. El progresista de nuestros días sonreíra y pensará que, en definitiva, la suerte de todo conservador será tan trágica como la de Penteo y que su causa -la de las innovaciones- triunfará. Toda novedad, por el hecho de serla, la entiende el progresista como progreso: cabe considerar al progresismo actual como trasunto del Dioniso euripideo, pues el progreso ha sido divinizado por el progresismo. De "Las bacantes" podemos colegir que la actitud conservadora (Penteo) está condenada al fracaso: el conservadurismo no tiene futuro. ¿Será forzoso, pues, montarse en el carro de las bacantes (lo que equivaldría en nuestros días al carro del progresismo)?

 

El conservador es incapaz de reaccionar adecuadamente a los retos que le plantea la novedad. Su apego a lo que quiere conservar termina perdiéndole. Quiere defender un orden comprometido por el que trae lo distinto, lo inquietante, tal vez lo abierta y aberrantemente subversivo, pero el conservador es mal abogado para su buena causa. ¿Por qué será así? ¿Tendremos todos los defensores de la tradición y el orden el fatal destino de perder siempre? Si actuamos como Penteo, demos por supuesto que no podremos mantener lo que queremos conservar. ¿Es esto un sino inexorable? ¿Una lucha abocada al fracaso?

 

Cuando Penteo manda apresar a Dioniso, éste le revela por qué sucumbirá su obstinada reacción contra la novedad:

 

"No conoces el momento que vives, no sabes lo que estás haciendo ni sabes quién eres" *.

 

Los conservadores que no saben el momento en que viven están condenados a fracasar. Los conservadores que no saben lo que hacen están labrando su perdición. Los conservadores que no saben quiénes son dejarán de ser... Tal vez, muy posiblemente, descuartizados por las bacantes.

 

El estudio de los clásicos es un imperativo para saber quiénes somos.

 

..........................................

 

*Recomiendo para este asunto el excelente artículo de D. Antonio Ramón Peña Izquierdo, publicados en Asociación Cruz de San Andrés, bajo el título, aquí enlazado: Los objetivos y contenidos de la legislación educativa en España desde 1969, coinciden con los intereses del Nuevo Orden Mundial, impuestos desde la ONU

* Son muchas las traducciones que cualquiera puede encontrar de "Las Bacantes" de Eurípides. La versión de la que he tomado el verso es la de Francisco Rodríguez Adrados, "Andrómaca. Heracles Loco. Las Bacantes" de Eurípides, en Alianza Editorial, Madrid, 1990.